Der Versuch eine Wirtschaft, die nur funktioniert, wenn die wirtschaftlichen Ungleichgewichte in Form von Bankbilanzen = Schulden = Ersparnissen ständig wachsen, mit Gleichgewichtstheorien zu erklären, muss unweigerlich in ein gigantisches Desaster führen.
Die Zeiten, in denen die Deutsche Bank das ganz große
Rad drehen wollte, sind endgültig vorbei. Zurück zu den Wurzeln, heißt
jetzt die Devise. Der Plan ist radikal, eine Erfolgsgarantie gibt es
nicht, meint Henrik Böhme.
For Boeing, this is the biggest setback for the US-based aircraft manufacturer in its entire history. The overwhelming dependence on this single-aisle aircraft - 4,636 737 MAX out of the total backlog of 5,826 aircraft - can seriously jeopardise its financials, and the company is under immense pressure to fix the problems.
Boeing Co (NYSE:BA) Debt-to-Equity: 40.85 (As of Dec. 2018)
Boeing Co's Current Portion of Long-Term Debt for the quarter that ended in Dec. 2018 was $3,190 Mil. Boeing Co's Long-Term Debt & Capital Lease Obligation for the quarter that ended in Dec. 2018 was $10,657 Mil. Boeing Co's Total Stockholders Equity for the quarter that ended in Dec. 2018 was $339 Mil. Boeing Co's debt to equity for the quarter that ended in Dec. 2018 was 40.85.
A high debt to equity ratio generally means that a company has been aggressive in financing its growth with debt. This can result in volatile earnings as a result of the additional interest expense. During the past 13 years, the highest Debt-to-Equity Ratio of Boeing Co was 40.85. The lowest was -5.81. And the median was 0.94.
Das sind die finanziellen und technologischen Stelzen auf denen grosse Teile der US Industrie inzwischen stehen.
Wie man damit ein staendig wachsendes und inzwischen auf 10+ Trillionen kumuliertes Leistungsbilanzdefizit reduzieren will ist mir vollkommen schleierhaft.
Deutschland liefert mehr (Autos etc.) an die USA wie umgekehrt.
Deutschland erhaelt dafuer US$ aka IOUs.
In
der Vergangenheit wurden damit von Deutschland triple A rated
Schuldtitel aka IOUIOUs gekauft. Weil die so schoen risikolos sind und
Zinsen d.h. leistungslos nochmehr IOUs bringen.
Da dies spaetestens
seit 2007/08 aus der Mode ist (niedrige Zinsen und hohe Ausfaelle trotz
triple A Rating) weiss man nicht so genau was man machen soll.
Genius
Trump kommt da auf die naheliegende Idee: Liefert uns eure
ueberschuessigen US$ fuer die Stationierung unsere Truppen und
Atombomben bei euch ab, damit alles so toll bleibt wie es vorher
immer schon war. Am besten ohne den Umweg ueber triple A rated IOUIOUs. Denn die muesst Ihr sowieso irgendwann als das ausbuchen was sie sind.
America’s
most profitable export product is not oil or medicine or Hollywood
movies or Boeing airplanes. It is a small green piece of paper with
Benjamin Franklin on the front.
Da
das nicht endlos so weiter gehen kann, wird den “Freunden” nun eindringlich
empfohlen nicht mehr bei der Konkurrenz zu kaufen, die auf Geheiss der US
Banken in China entstanden ist.
Auf
jeder Bilanzpressekonferenz wurden US CEOs CFOs jahrelang aufgefordert
z.T. hoch qualifizierte Jobs nach China zu verlagern, um profitabler zu
werden. Gleichzeitig wurde den Leuten, die diese Jobs verloren, von den gleichen
Banken Hypotheken oder sog. Home Equite Kredite angedreht, mit
denen sie das Zeug, was zunehmend nicht mehr in den USA gebaut wurde, weiterhin in
rauhen Mengen in China, Japan, Korea und Deutschland kaufen konnten. Die USA wurden sytstematisch deindustrialisiert.
Und die Hypotheken wurden verbrieft und als triple A rated Papiere nach Europa und in andere Teile der Welt verkauft, um US$ aka IOUs zu recyceln. Ergebnis war nicht nur der Finanztsunami von 2007/08 sondern auch die sog. Euro und Staatschuldenkrise in Europa.
Und
die hiesigen Vertreter eines Cargo Cults aka sog. Wirtschaftswissenschaften
erzaehlen den angehenden deutschen Rentnern bei VW, Audi, Porsche,
Daimler usw. usf. dass das ein Segen sei:
Ich freue mich daher schon auf meinen bald bevorstehenden Renteneintritt inkl. Personenschutz durch nuklear bewaffnete US Soldaten.
Und ich glaube verstanden zu haben warum auf einmal der boese Putin an allen Problemen dieser Welt Schuld sein soll.
Denn wenn es keinen boesen Putin gibt, dann braucht man auch keinen Personenschutz durch US Soldaten und US
Atombomben. Und man braucht dann auch nicht mehr mehr Autos bauen und
an die USA liefern als man fahren kann um mit den Erloesen US Soldaten zu bezahlen. Und Berge von vermodernden US$
braucht man auch nicht mehr im Keller horten. Alles wird dann sinnlos.
Putin ist wirklich ein hypergefaehrlicher Mensch.
Macht er doch die ganze, so
um Demokratie , Menschenrechte und Freiheit bemuehte
Finanztalibantyrannei kaputt. So eine unverschaemte Sauerei.
Holy Moly, wer solche Freunde hat braucht keine Feinde!
"Am 8. Dezember 1987 unterzeichneten US-Präsident Ronald Reagan und der
sowjetische Generalsekretär Michail Gorbatschow im Weißen Haus in
Washington den sogenannten INF-Vertrag. Die Abkürzung INF steht für
"Intermediate-Range Nuclear Forces" - also nukleare
Mittelstreckenwaffen."
"In dem Schreiben erklärt
Baker, dass er gegenüber Gorbatschow die entscheidende Aussage als Frage formuliert habe:
"Wäre Ihnen ein vereinigtes Deutschland außerhalb der Nato, unabhängig und ohne
US-Streitkräfte lieber, oder würden Sie ein Deutschland im Rahmen der Nato bevorzugen,
begleitet von der Zusage, dass sich die Jurisdiktion der Nato nicht einen Zentimeter ostwärts
von ihrer jetzigen Position bewegt?""
D.h., waehrend gegenueber der Bevoelkerung von Deutschland als Unterzeichner des Atomwaffen Sperrvertrag gesprochen wurde, haetten jederzeit deutsche Piloten mit deutschen Kampfflugzeugen von deutschen Miliaerflughaefen aus amerikanische Atombomben transportieren und abwerfen koennen. Gebilligt von JEDER! deutschen Regierung ueber alle Parteigrenzen hinweg. Soviel zum diplomatischen Sprachgebrauch.
Sapere Aude!
Georg Trappe
P.S.: Das Ganze kommt fuer mich nicht wirklich ueberraschend. Wenn man die Entwicklung der letzten zwei Jahrzehnte betrachtet und den Root Cause kennt, dann fuegt sich dieser Schritt der Eskalation nahtlos ein. Die billige Anti Putin Propaganda war da nur die Overtuere.
Nach dem Datendiebstahl prüft die Bundesregierung, wie sie
Software-Hersteller und Betreiber von Internet-Plattformen stärker in
die Pflicht nehmen kann. Justizministerin Barley zufolge sollen sie
strengere Vorgaben erfüllen.
The Bank of Thailand is demanding commercial banks discuss whether
they intend to cancel physical passbooks in the future because it wants
to ensure banks will offer proper services to customers.
The...
Post Today recently quoted Tana Pothikamjorn, SCB's first senior
vice-president for digital banking, saying the bank planned to offer
digital passbooks because demand for physical passbooks has
diminished...
Nach der massenhaften Veröffentlichung privater Daten von Politikern
und Prominenten hat Bundesinnenminister Horst Seehofer vor Sorglosigkeit
im Umgang mit sensiblen Daten gewarnt. Zugleich kündigte er an, ein
IT-Sicherheitsgesetz 2.0 noch in der ersten Jahreshälfte 2019
vorzulegen. Dabei solle es auch Verbesserungen beim Verbraucherschutz
geben.
Wichtig sei ein "risikobewusstes Handeln" jedes Einzelnen,
sagte der CSU-Politiker. Das betreffe Anwender, Nutzer und Anbieter
gleichermaßen. Zunächst trage jeder im privaten Bereich selbst die
Verantwortung für den sicheren Umgang mit dem Schutz von sensiblen
Daten. Sorglosigkeit wäre vollständig fehl am Platze.
“Das braucht die Bundeswehr. Aber das ist auch für die Verlässlichkeit
untereinander unverzichtbar, denn alle anderen (in der Nato) strengen
sich auch an”, sagte die CDU-Politikerin am Montag bei einer Tagung des
militärischen und zivilen Spitzenpersonals der Bundeswehr in Berlin.
Nach Schätzungen von Experten dürfte der Wehretat damit auf knapp 60
Milliarden Euro wachsen. Dies ist mehr, als die Haushaltsplanungen für
die kommenden Jahre bisher vorsehen, aber weniger als die Erhöhung auf
mindestens zwei Prozent des BIP, die US-Präsident Donald Trump von den
Verbündeten verlangt."
"Für den Fall von syrischen Chemiewaffenangriffen
in der Provinz Idlib lässt Bundesverteidigungsministerin Ursula von der
Leyen einem Medienbericht zufolge prüfen, wie die Bundeswehr sich bei
möglichen militärischen Vergeltungsaktionen gegen die Armee von
Präsident Baschar al-Assad einbringen kann.
Im Verteidigungsministerium werde erwogen, sich
künftig an der Allianz von USA, Großbritannien und Frankreich zu
beteiligen, berichtete "Bild". Die drei Länder hatten im April Ziele in
Syrien angegriffen und damit nach eigener Darstellung auf einen
Chemiewaffen-Einsatz von Assad im syrischen Bürgerkrieg reagiert.
Voraussetzung für eine deutsche Beteiligung sei ein Giftgas-Anschlag des
syrischen Regimes auf die eigene Bevölkerung."
Assad knows: a) He's winning b) If HE uses chemicals, US will bomb him
Al-Qaeda knows a) It's losing b) If IT uses chemicals, US will bomb Assad
Scenario: Chemicals are used
Question: Who did it?
There's only one thing dumber than that question: Asking @nikkihaley for the answer
"Die Heartland-Theorie ist eine geopolitische und -strategische Theorie des britischen Geographen Halford Mackinder. In seinem Aufsatz „The geographical pivot of history“ (1904)[1],
zunächst der Königlichen Geographischen Gesellschaft vorgelegt, später
als Teil seines Werkes „Democratic Ideals and Reality“ veröffentlicht[2],
formulierte er diese Theorie zur Warnung an seine Landsleute. Er setzte
sich mit der Bedeutung von Geographie, Technik, Wirtschaft, Industrie
sowie Rohstoff- und Bevölkerungsressourcen für eine vergleichende
Bewertung von Landmacht und Seemacht auseinander. Nach dem Ersten Weltkrieg
aktualisierte er seine Theorie unter dem Eindruck des Krieges. Sein
Heartland-Konzept ist „die wohl bedeutsamste Idee in der Geschichte der
Geopolitik.“"
"Im Ergebnis wäre eine etwaige Beteiligung der Bundeswehr an einer
Repressalie der Alliierten in Syrien in Form von 'Vergeltungsschlägen'
gegen Giftgas-Fazilitäten völkerrechts- und verfassungswidrig", heißt es
in einer Expertise, die vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestags
erstellt wurde.
"Im Handelsblatt hat Peter
Bofinger einem Beitrag von Hans-Werner Sinn zum Target-Saldo
widersprochen. In einer Replik weist der frühere langjährige Chef des
Münchner Ifo-Instituts die Kritik zurück."
Das Banken mit ihrem höchst profitablen Geschäftsmodell bewusst ein unlösbares Dilemma schaffen, das nur die Wahl zwischen "bubble up for ever" und deflationärem Zusammenbruch lässt, kommt dem "klügsten Professor Deutschlands" und seinen Kollegen auch zehn Jahre nach dem beinahe Zusammenbruch nicht in den Sinn.
Das Banken und ihre besten Kunden, die auch schonmal Eigentümer der Banken sind, damit die Welt vor sich her und wenn "nötig" auch in Kriege treiben, fällt diesen Herren offenbar auch nicht auf. Das würde ja ihrem "Lebenswerk" und der damit verbundenen horrend überbezahlten "wissenschaftlichen" Tätigkeit ein abruptes Ende setzen. Und so setzt sich eine zwangsläufig endlos im Kreis verlaufende Diskussion jahrzehntelang ergebnislos fort.
