Dienstag, 10. Dezember 2013

Secular Stagnation or just another Bubble?

The NYT is giving room for some stupid debate whether the stock markets are in a bubble mode or not. As Dean Baker points out, based on P/E ratio this is not the case. However, the question how companies can make huge "earnings" while labour force not only in the US but also in Europe is to a large extend unemployed and therefore deleveraging and not consuming, doesn't come to mind. And because this question is left untouched, the entire debate is not only stupid and misleading attention but missing just another bubble of gigantic dimension. When you stay inside the frame work of neoclassical economics you probably won't see it, because you don't know what banks can do for you. But when you leave that frame work, by recognizing that the fiction of I=S is just that, a fiction set by neoclassical economists and decided about by banks with the capacity to create money, then you see a bubble of tremendous dimension. On the level of national economies you then see this gigantic bubble as the cumulated current account defict on one side and cumulated current account surpluses = piles of paper considered proof of an investment on the other side.









Source

But the stuff delivered for the paper was and is consumed. The oil is burned, the cars are wreckage and the willingnes and ability to work and produce something in return has vanished. The banks who issued and still issue in an accelerated way the huge piles of paper are of course in a state of denial. As well as those sitting on this ever growing pile of paper supposed to be proof of an investment. Those who deliverd real work for a pile of paper will find themselfs betrayed, those few who used this setup to grep the fortunes are the "heroes" of this game. And the banks will decide, when it is time to let the stupid fiction of I=S go down the tubes.

Sapere Aude!

Georg Trappe

Here some US voices, which should be considered, when you accept their money in return for something real:

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/biz/2013/12/175_32401.html
“Consider Kevin Phillips’ book, Bad Money: Reckless Finance, Failed Politics and the Global Crisis of American Capitalism, where he identifies the Seven Sharks of the American economy:
1. The US economy has become overly dependent on the finance industry as opposed to being better balanced with a manufacturing base, as America had up to the mid to late 1960′s.
2. American home prices are a collapsing crisis.
3. For decades Americans have been building up both national and personal debt beyond any prudent measure. Americans have a poor negative average savings rate. Too many Americans feel it is their God-given right to buy an excess of goods at cheap prices, thanks to cheap overseas manufacturing. The US national trade deficit is, and has been, running at about $700 billion a year.
4. Global commodity pricing build-ups have skyrocketed.
5. US Government statistics have proven to often be flawed and deceptive so that many Americans have been led down the garden path with unrealistic assurances from SEC, the Fed and the US Treasury Department.
6. Globally, we have peak oil prices that go beyond commodity inflation, suggesting a serious shortage of oil compared to growing demand. While there has been the relative recent price drop, cheering for slightly less than $100 a barrel levels is nothing to be sanguine about.
7. The collapsing dollar may eventually give pause to some of America’s major overseas lenders when considering further extending to the US an open line of credit that Americans have come to take for granted. Cheap American exports may sound positive to some Americans, but that may be true only if America still has an adequate and competitive manufacturing base large enough to take sufficient advantage
Now, if one or a few of the above factors coincided, the overall situation could be rationalized away as being problematic and not be cause for serious alarm. But, of course, all seven are present and some have been with America for a good part of the past decade."
-
Michael Hudson: “Debts that Can’t be Paid, Won’t Be
-
Larry Summers und Paul Krugman: Secular Stagnation = QE for ever
-

Kommentare:

  1. Well Done! Es geht aber nicht nur um die ausseramerikanischen Kreditgeber/Investoren die ihr Geld in den USA anlegen. Ja, D hat eine massive Differenz zwischen kumulierter Leistungsbilanz und NIIP, die der Investition in amerikanische und britische "Wertpapiere" zuzurechnen sein dürfte. Aber das ist nicht alles. In meiner Erinnerung werden bereits erhebliche Teile der US-Staatspapiere (und nicht nur der) in der Zwischenzeit von der FED direkt gekauft (was den Europäern strikt verboten ist). Externe Investoren werden gar nicht mehr benötigt. Man kreiert eben die Dollars aus dem nichts. Das heißt, man müsste, um nicht am Ende mit Nullen und Einsen auf einem (amerikanischen) Server dazustehen, sogar auf die Annahme von Dollars zwecks Bezahlung von gelieferten Produkten verzichten und nicht nur den Kauf von "Wertpapieren" einstellen. Und zwar global. Auch an China gelieferte Waren dürften nicht mehr mit Dollar bezahlt werden. Das würde über kurz oder lang zum globalen Kollaps führen.
    Ist ein wenig wie mit der Geschichte "Vom Nutzen des Drachens" die dem guten alten Ijon Tichy passiert ist.
    BTW: Wieviel Gold ist denn bereits nach D zurückgeführt worden?

    AntwortenLöschen
  2. Danke! Ich sehe es genau so wie Sie. Keiner scheint sich im klaren zu sein, dass "Zahlung" nichts anderes bedeutet als eine spezifische Forderung gegen eine zur Umlauffaehigkeit "veredelte" zu tauschen. Die spezifische Forderung entsteht bei Lieferung in Form einer Rechnung. Bei Zahlung wird sie gegen Geld (Forderung gegen die Bank bzw. Zentralbank) getauscht. Die Bank haelt dafuer nun die spezifische Forderung in Form eines Schuldkontos/Kreditvertrags das bei der Geldschoepfung entstand. D.h. nicht mit der Zahlung ist das Gescheaft real abgeschlossen sondern erst dann, wenn die zur Umlauffaehigkeit veredelte Forderung, das Geld, seinen Weg zurueck findet und den Kredit tilgt und dabei ganz nebenbei eine reale Leistung entsteht, die den Wuenschen desjenigen entspricht, der das Geld fuer eine reale leistung akzeptiert hat. Wie unmoeglich dies geworden ist, ist im Fall USA und den 88 Laendern mit denen die USA ein Leistungsbilanzdefizit pflegen, deutlichst zu sehen. Diese Situation besteht aber auch im Innern der meisten, wenn nicht aller Volkswirtschaften. Getrieben ist dies durch einen Konzentrationsprozess, der parallel zu kreditfinanziertem Wachstum ablaeuft. Bezueglich Gold siehe auch:
    http://georgtsapereaude.blogspot.com/2013/05/lesetipp-fuer-afd-fans-der-blessing.html

    AntwortenLöschen